Nochmal zurück zum Nichtmysterium...
Das sollte gehen.
Was macht das Nichtmysterium zum nicht-Mysterium?
Du hast es gerade gesagt. Es ist das 'Was'.
Und was ist eigentlich das ausgeschlossene Dritte von Mysterium und Nichtmysterium?
Das ausgeschlossene Dritte bezieht sich immer auf die klassische Negation. Das bedeutet, du müsstest erst einmal feststellen, ob es sich hier überhaupt um die klassische Negation handelt, oder ob es nur den Anschein erweckt, weil wir mit derselben sprachlichen Konstruktion sowohl die klassische, als auch die nichtklassische Negation behandeln. Klassische Negation bedeutet entweder Existenz oder Nichtexistenz. Das trifft beides auf das Mysterium nicht zu. Die klassische Negation ist hier nicht anwendbar. Dagegen steht das Nichtmysterium exakt für Existenz/Nichtexistenz. Nur, was soll die klassische Negation davon sein?
Interessante Frage. Wie negiert man das bestehende Negationsverhältnis von Existenz/Nichtexistenz? Da bleibt eigentlich nur noch die Entstehung von Existenz/Nichtexistenz. Und aus dem Nichts heraus, also im Sinne von Nichtexistenz, wird das wohl kaum passieren. Das bedeutet also, dass die nichtklassische Negation das Entstehen des klassischen Negationsverhältnisses von Existenz/Nichtexistenz sein muss.
Wobei ich die Verwendung des Wörtchens 'Negation' für die klassische, als auch die nichtklassische Variante etwas unglücklich finde. Die Gegensätze könnten kaum größer sein. Aber man weiß ja, wo es herkommt.
Ist vermutlich einfach so entstanden.
Es bleibt ein Mysterium.
Es bleibt ein komplexer Prozess.
Auch gut.
Non-mystery
Back to non-mystery again...
Fine by me.
What makes the non-mystery the non-mystery?
You just said it. It's the 'what'.
And what actually is the excluded third of mystery and non-mystery?
The excluded third always refers to classical negation. This means that you would first have to determine whether we are dealing here with classical negation at all, or whether it only gives the impression of it, because we are treating both classical and non-classical negation with the same linguistic construction. Classical negation means either existence or non-existence. Neither of these apply to the mystery. Classical negation is not applicable here. On the other hand, the non-mystery stands exactly for existence/non-existence. But what is the classical negation of existence/non-existence supposed to be?
Interesting question. How does one negate the existing negation relationship of existence/non-existence? All that remains is the emergence of existence/non-existence. And out of nowhere, i.e. in the sense of non-existence, that will hardly happen. This means, that the non-classical negation must be the emergence of the classical negation relation of existence/non-existence.
Although I find the use of the word 'negation' somewhat unfortunate for both the classic and the non-classic variant. The contrasts could hardly be greater. But you know where it comes from.
It probably just happened that way.
It remains a mystery.
It remains a complex process.
Also good.