Die Welt des Berechenbaren und der aus dieser Sicht unerklärliche, nicht lokalisierbare, nicht reparable Defekt der Lebendigkeit.
Ich mag diese Leute.
Tatsächlich? Du verstehst sie?
Verstehen? Du meinst inhaltlich? Überhaupt nicht. Damit beschäftige ich mich auch gar nicht. Mir geht es um die Funktionsweise. Ich denke, die kann man recht gut nachvollziehen. Was bedeutet, dass man diese Leute auch ganz gut durch Roboter ersetzen könnte.
Dass das prinzipiell möglich wäre, kann ich verstehen, da die Fähigkeit zur selbständigen Lösungsfindung nicht erforderlich ist. Nur, warum sollte man sie durch Roboter ersetzen, wenn es am Ende gar keinen erkennbaren Unterschied in den Handlungen gibt?
Da hast du recht. Was wäre eigentlich, wenn es eh nur Roboter gäbe? Würden die sich dann auch fragen, ob man vielleicht einige von ihnen durch Menschen ersetzen könnte?
Die Frage ist, wie die Roboter auf diese Idee kommen sollten? Selbst können sie keine Menschen erzeugen, da die Roboter in ihrer Berechenbarkeit nichts erschaffen können, das nicht berechenbar ist. Nein, Berechenbares kann nichts Unberechenbares hervorbringen. Die einzige Möglichkeit wäre, dass parallel irgendwelche Menschen existieren würden, beispielsweise in einer Art Zoo, und die Roboter spielen einfach mal durch, was denn passieren würde, wenn sie sie freilassen, d.h. auf die Robotheit loslassen würden.
Ich denke nicht, dass die Roboter die Menschen freilassen würden. Aus Sicht der Roboter leiden die Menschen an einem unerklärlichen Defekt, an einem Problem, das nicht lokalisierbar ist. Daher besteht auch nicht die Möglichkeit, sie zu reparieren. Für die Roboter muss das eine Art von Kuriosität sein, die sie vermutlich einfach nur ihre Roboterköpfe schütteln lässt. Lebendigkeit als ein Wort zur Beschreibung eines rätselhaften Fehlverhaltens.
Ja, vermutlich würden die Roboter die Menschen bis in ihre kleinsten Bestandteile zerlegen, in der Hoffnung, eine Erklärung für diese unerklärliche Funktionsweise zu finden. Ganz klassisch eben und vollkommen logisch.
Und ganz klassischerweise kommt man nie zu einem Ergebnis. Wirklich deprimierend.
Und die Menschen im Zoo werden den Robotern auch nicht erklären können, was sie falsch machen, denn die Menschen können die Lebendigkeit selbst nicht erklären, nicht weil sie zu dumm sind, sondern weil es gar nicht geht, da jede Erklärung, wie auch ein Roboter, selbst etwas Erzeugtes ist, und dieses Unberechenbare in einer Erklärung, wie auch in einem Roboter, überhaupt nicht existent sein kann.
Ein Drama!
Du sagst es!
Wie sind wir darauf gekommen?
Du hast gesagt, dass du Leute magst, die berechenbar sind.
Ehrlich? Da hast du mich falsch verstanden. Was ich an diesen Leuten mag, ist nicht ihre Berechenbarkeit, sondern, dass diese Berechenbarkeit es möglich machen würde, sie durch Roboter zu ersetzen. Die Roboter würde ich genauso wenig mögen wie diese Leute.
Alles klar.
Replaced by robots
The world of the calculable and, from this perspective, the inexplicable, non-localizable, non-repairable defect of the living.
I like these people.
Really? You understand them?
Understand? You mean in terms of content? Not at all. I'm not even concerned with that. I'm concerned with how they work. I think that's pretty easy to understand. Which means these people could easily be replaced by robots.
I can understand that this would be possible in principle, since the ability to find solutions independently isn't required. But why replace them with robots if, in the end, there's no discernible difference in their actions?
You're right. What would happen if there were only robots anyway? Would they then also ask themselves whether some of them could perhaps be replaced by humans?
The question is, how would the robots come up with this idea? They themselves can't create humans, since robots, in their predictability, cannot create anything that isn't predictable. No, what is predictable cannot produce something unpredictable. The only possibility would be that some humans would exist in parallel, perhaps in a kind of zoo, and the robots would simply act out what would happen if they were released, i.e., if they were unleashed upon the robotic world.
I don't think the robots would release the humans. From the robots' perspective, the humans suffer from an inexplicable defect, a problem that can't be localized. Therefore, there's no way to repair them. For the robots, this must be some kind of oddity that probably just makes them shake their robot heads. Liveliness as a word to describe a mysterious malfunction.
Yes, the robots would probably dissect the humans down to their smallest components in the hope of finding an explanation for this inexplicable functioning. Very classic and perfectly logical.
And very classic, they never reach a conclusion. Truly depressing.
And the people in the zoo won't be able to explain to the robots what they're doing wrong, because people themselves can't explain life itself, not because they're too stupid, but because it's simply not possible, since every explanation, like a robot, is itself something created, and this unpredictability in an explanation, like in a robot, can't exist at all.
A drama!
You said it!
How did we get to that point?
You said you like people who are predictable.
Really? You misunderstood me. What I like about these people isn't their predictability, but that this predictability would make it possible to replace them with robots. I wouldn't like the robots any more than I would like these people.
All right.