Tappen

Eine subtile Meditation über die Grenzen metaphysischen Denkens, über die Reduktion von Wirklichkeit auf Einheit und über die Langeweile als produktive Denkhaltung. In Günthers Konzept des „transzendentalen Schnitts“ wird das Denken selbst gespalten – nicht mehr als identitätsstiftende Instanz, sondern als Bewegung in der Differenz.

Du schaust so gelangweilt?

Ja, man muss auch mal gelangweilt schauen können.

Ist doch sonst nicht so deine Art?

Sicher. Und es ist auch nicht so einfach, diesen Zustand zu erreichen. Deshalb ist es das Beste, man liest sich einen Text durch, in dem nichts Neues steht, der aber doch einen gewissen Anspruch stellt, um sich in genau diesen Zustand zu bringen. Am besten ist ein Text, dessen Inhalt völlig konträr zur konventionellen Art des Denkens ist, wobei dieser Inhalt gleichzeitig eine Selbstverständlichkeit beschreibt, die so trivial ist, dass eigentlich jedes Wort zu viel ist. Andererseits, einer musste es ja mal aufschreiben.

Dann lass mal hören!

"Andererseits aber hat das Festhalten an der Idee eines objektiv reellen Subjekts die Idealisten sowohl wie ihre geschworenen Gegner, die Materialisten, in gleicher Weise verhindert, das neue metaphysische Problem zu sehen, das aus der Kritik der Reflexion an sich selbst, die mit Descartes begonnen hat, endlich und schließlich doch mit sichtbaren Konturen herausgewachsen ist. Es ist heute ganz gleichgültig, ob man Idealist oder Materialist ist! Beide Schulen des Denkens sind sich in dem einzigen Punkt, der hier zählt, ganz einig. Beide versuchen nämlich die Wirklichkeit durch Reduktion auf ein einziges Prinzip zu erklären. Es spielt dabei nicht die geringste Rolle, daß dieses Grundprinzip von den Idealisten unendliches Subjekt und von den Materialisten Objekt (materielles Substrat) genannt wird. Beide Richtungen sind in gleicher Weise an der Technik des identitätstheoretischen Denkens orientiert.

Diese Technik ist dadurch charakterisiert, daß sie nur e i n e n  transzendentalen Schnitt in der Wirklichkeit anerkennt."

(Aus: G. Günther, "Idee und Grundriss...", Meiner Verlag, 1978, S.108)

Materialist und Idealist? Warum liest du das? Interessiert sich überhaupt noch jemand dafür?

Nicht dass ich wüsste. Ich fand nur den Ausdruck 'transzendentaler Schnitt' ganz interessant. Zuerst wird von den genannten Personengruppen eine recht merkwürdige Unterscheidung vollzogen, nur um anschließend zu versuchen, dasjenige Unterschiedene, das einem nicht so sehr behagt, in dasjenige zu integrieren, das man bevorzugt. Unglaublich diese Fehleinschätzung der fundamentalen Reichweite des Wahrgenommenen. Mehr menschliche Selbstüberhöhung geht ja wohl kaum! Wäre vermutlich auch psychologisch recht interessant. Wie du siehst, ganz lustig, aber auch total langweilig.

Jetzt weiß ich, was du meinst.

1. Einleitung: Philosophieren im Zustand der Langeweile

Der kurze Text „Tappen“ beginnt mit einem ungewöhnlichen Thema für die Philosophie: Langeweile. Doch die Ausgangsstimmung – ein bewusst herbeigeführter Zustand der intellektuellen Leere – ist alles andere als belanglos. Sie dient hier als epistemische Schwelle, als ein stiller Ort, an dem das Denken anders beginnen kann.

Im Zentrum steht ein philosophisches Zitat von Gotthard Günther, eingebettet in ein ironisch-resigniertes Zwiegespräch. Der Text wird dadurch zur Reflexion über die Grundformen westlicher Philosophie – Idealismus und Materialismus – und über die Grenzen eines „identitätstheoretischen Denkens“, das die Wirklichkeit immer wieder auf nur ein Prinzip zurückführen will. Das zentrale Motiv des Textes ist das Tappen – das Umherirren, Zögern, das Nicht-ganz-Greifen-Können –, das hier nicht als Schwäche, sondern als eine Art post-metaphysische Sensibilität gefeiert wird.

2. Langeweile als Denkmotor: Triviales Denken gegen die Gewohnheit

Zu Beginn stellt der Text ein ungewöhnliches Rezept gegen den Überfluss an Sinnangeboten vor:

„Am besten ist ein Text, dessen Inhalt völlig konträr zur konventionellen Art des Denkens ist, wobei dieser Inhalt gleichzeitig eine Selbstverständlichkeit beschreibt, die so trivial ist, dass eigentlich jedes Wort zu viel ist.“

Diese paradoxe Aussage verweist auf eine genuin philosophische Erfahrung: dass die tiefsten Gedanken oft aus dem Unscheinbaren erwachsen – aus einem Moment der Störung, der Wiederholung, der vermeintlichen Leere. Hier wird an eine Tradition angeschlossen, die etwa Heideggers Beschreibung von Langeweile als „Grundstimmung der Philosophie“ aufgreift (Die Grundbegriffe der Metaphysik, 1929/30): Die Langeweile offenbart, dass die Welt nicht selbstverständlich ist – sie bringt das Sein als Frage zum Vorschein.

Die Langeweile dient also im Text als Zustand methodischer Entleerung. Sie erlaubt es, sich von den schnellen Antworten und theoretischen Gewissheiten zu distanzieren, um einen neuen Blick auf alte Gegensätze zu werfen – etwa den zwischen Idealismus und Materialismus.

3. Idealismus vs. Materialismus: Ein gespiegelter Fehlschluss

Im Mittelpunkt des Textes steht ein Zitat des Kybernetikers und Philosophen Gotthard Günther, der in „Idee und Grundriss einer nicht-Aristotelischen Logik“ den metaphysischen Monismus von Idealismus und Materialismus gleichermaßen kritisiert. Günther schreibt:

„Beide versuchen nämlich die Wirklichkeit durch Reduktion auf ein einziges Prinzip zu erklären. […] Beide Richtungen sind in gleicher Weise an der Technik des identitätstheoretischen Denkens orientiert.“

Günther weist darauf hin, dass trotz aller Gegensätze beide Denkschulen letztlich dasselbe tun: Sie versuchen, das Mannigfaltige der Welt auf ein identisches Grundprinzip zurückzuführen – sei es „Geist“ oder „Materie“. Diese identitätstheoretische Reduktion ist dabei eine Abwehr gegen die Komplexität, eine Flucht vor dem „transzendentalen Schnitt“, den Günther als das eigentliche philosophische Problem markiert.

Der „transzendentale Schnitt“ verweist auf die Unmöglichkeit, Subjekt und Objekt völlig ineinander aufzulösen – auf eine bleibende Differenz, die nicht integriert, sondern ausgehalten werden muss. Hier liegt der Bruch mit der klassischen Metaphysik: Nicht Identität, sondern Differenz, nicht Synthese, sondern Pluralität wird zum Ausgangspunkt des Denkens.

4. Übermenschliche Übergriffe: Kritik an metaphysischer Hybris

In der Analyse des Zitats kommentiert die Erzählerfigur:

„Unglaublich diese Fehleinschätzung der fundamentalen Reichweite des Wahrgenommenen. Mehr menschliche Selbstüberhöhung geht ja wohl kaum!“

Diese scharfe Kritik an Idealismus wie Materialismus kulminiert in einem zentralen Vorwurf: Anthropozentrische Hybris. Der Mensch, so der Text, überschätzt seine Fähigkeit, die Welt in ein „Prinzip“ zu zwängen. Das Denken wird damit totalitär, unfähig, dem Anderen, dem Fremden, dem Uneindeutigen Raum zu lassen. Stattdessen versucht es, das Unerwünschte in das Eigene zu integrieren – ein epistemischer Kolonialismus.

Diese Einsicht erinnert stark an poststrukturalistische Kritik – etwa bei Jacques Derrida, der in La voix et le phénomène oder Grammatologie zeigt, wie westliches Denken ständig nach logozentrischer Einheit strebt – und damit das Spiel der Differenz verdrängt. Günthers „transzendentaler Schnitt“ könnte hier als Vorgriff auf Derridas „Différance“ gelesen werden.

5. Tappen als Methode: Denken ohne Richtung

Der Titel des Textes – „Tappen“ – entfaltet hier seine volle Bedeutung. Es geht nicht um lineares Fortschreiten, sondern um ein tastendes Denken, das sich seiner eigenen Vorannahmen bewusst ist, das nicht sofort nach Synthese strebt, sondern in der Differenz verbleibt. Der Zustand der Langeweile, das resignierte Lachen über das Zitat, die ambivalente Haltung gegenüber Theorie – all das sind Elemente eines dekonstruktiven Denkens, das Wahrheit als offenes Feld versteht, nicht als abgeschlossenen Raum.

Hier liegt vielleicht die tiefste Pointe des Textes: Der eigentliche Denkprozess beginnt dort, wo die traditionellen Kategorien langweilig werden, wo Idealismus und Materialismus ihre Relevanz verlieren, wo der „transzendentale Schnitt“ als unaufhebbares Spaltungsereignis anerkannt wird. Und genau an dieser Stelle beginnt das „Tappen“ – nicht als Irrtum, sondern als philosophische Redlichkeit.

6. Fazit: Vom Wissen zum Nicht-Wissen – und zurück

Der Text „Tappen“ ist eine subtile Meditation über die Grenzen metaphysischen Denkens, über die Reduktion von Wirklichkeit auf Einheit und über die Langeweile als produktive Denkhaltung. In Günthers Konzept des „transzendentalen Schnitts“ wird das Denken selbst gespalten – nicht mehr als identitätsstiftende Instanz, sondern als Bewegung in der Differenz.

Das „Tappen“ wird so zum Symbol einer postidentitären Philosophie: Wer aufhört, den Dingen eindeutige Namen geben zu wollen, beginnt vielleicht erst wirklich zu sehen. Das Ziel ist kein neues System, sondern ein Denken, das den eigenen Schatten mitreflektiert.

Philosophische Bezüge und weiterführende Lektüre:

• Gotthard Günther: Idee und Grundriss einer nicht-Aristotelischen Logik (1978)

• Martin Heidegger: Grundbegriffe der Metaphysik (1929/30) – Langeweile als Seinszugang

• Jacques Derrida: Die Schrift und die Differenz, Grammatologie – Kritik des Logozentrismus

• Niklas Luhmann: Soziale Systeme – Differenz statt Identität als Basis der Erkenntnis

• Jean-François Lyotard: Das postmoderne Wissen – Kritik der großen Erzählungen